الوصول المفتوح للأبحاث مقابل النشر التقليدي

في حين أنه من الواضح أن نشر الأبحاث هو أمر حيوي للباحثين، الذين يتطلعون إلى تطوير حياتهم الأكاديمية، إلا أن الاختيار بين الوصول المفتوح مقابل النشر التقليدي قد يكون صعبًا ومحيرًا بالوقت ذاته. على وجه الخصوص منذ عام 2018، كشفت البيانات أن هناك أكثر من 42000 مجلة علمية محكمة وناشطة تنتج محتوى في جميع أنحاء العالم، وهو رقم يتوسع بمعدل يزيد عن 5٪ في السنوات الأخيرة 1. لقد أدى التحول الرقمي السريع وإضفاء الطابع الديمقراطي مؤخرًا على الأبحاث عبر المجلات العلمية المفتوحة إلى تغيير مشهد النشر العلمي، مما زاد من تعقيد هذا القرار. إذن، كيف يمكنك الاختيار الصحيح بين الوصول المفتوح والنشر التقليدي؟

نحن نعلم مدى أهمية اختيار الباحثين لمجلة علمية جيدة ومرموقة لنشر نتائجهم من أجل زيادة مصداقيتهم، وتعزيز ظهورهم وحياتهم المهنية وسمعتهم. في هذا المنشور، نشرح الفروق بين الوصول المفتوح والنشر التقليدي، ونقدم المشورة لمساعدتك في اتخاذ القرار الأفضل.

الفروق بين الوصول المفتوح مقابل النشر التقليدي

يسمح منشور الوصول المفتوح للقراء بقراءة النص الكامل لمقالات البحث الأكاديمي أو تنزيله أو نسخه أو توزيعه أو طباعته أو البحث عنه أو الارتباط به دون قيود وحرية. يتم دعم نموذج النشر المفتوح الوصول من خلال مجموعة متنوعة من آليات التمويل، بما في ذلك رسوم معالجة المقالات المدفوعة (APCs) بواسطة المؤلف أو التمويل المؤسسي أو عن طريق المنح. من ناحية أخرى، ينشر نموذج النشر التقليدي مقالات علمية في المجلات، التي يمكن الوصول إليها حصريًا للمشتركين المدفوعين، وعادة ما تكون هذه المقالات محمية بقواعد حقوق النشر التي تحد من استخدامها وتوزيعها.

مزايا وعيوب الوصول المفتوح مقابل النشر التقليدي

هناك العديد من المزايا للوصول المفتوح للنشر، حيث يؤدي الوصول المجاني والسريع إلى المنشورات البحثية إلى توزيع أسرع لنتائج الأبحاث على جمهور أوسع، بما في ذلك الطلبة والباحثين والممارسين وعامة الناس. تزيد هذه الرؤية الأكبر أيضًا من تأثير بحثك، مما يسمح بالتعاون والبحث متعدد التخصصات. من ناحية أخرى، تشمل الجوانب السلبية للنشر المفتوح الوصول إلزاميًا للمؤلفين ذوي التمويل المحدود، بالإضافة إلى تردد بعض الباحثين في اختيار النشر المفتوح؛ بسبب مخاوف بشأن جودة بعض المجلات ذات الوصول المفتوح وموثوقيتها وسمعتها.

في الجهة المقابلة، فإن للنشر التقليدي أيضًا بعض المزايا. إن اسم المجلات العلمية التقليدية ومكانتها وسمعتها، إلى جانب ضوابط الجودة الصارمة ومراجعات الأقران الصارمة، تجعلها خيارًا مفضلًا للعديد من الباحثين. ومع ذلك، فإن الوصول المحدود إلى منشورات المجلات العلمية وتكاليف الاشتراك الباهظة؛ يمكن أن يحد من انتشار البحث المنشور والوصول إليه، في حين أن جداول النشر الزمنية الطويلة يمكن أن تجعل النشر التقليدي عملية تستغرق وقتًا طويلًا ومرهقة.

كيفية الاختيار بين الوصول المفتوح مقابل النشر التقليدي

الآن بعد أن عرفت الاختلافات بين الوصول المفتوح مقابل النشر التقليدي، بالإضافة إلى مزايا وعيوب كل منهما، فقد يكون من الأسهل اتخاذ القرار بينهما. إذا كنت لا تزال غير متأكد من كيفية الاختيار بين النشر المفتوح الوصول ونماذج النشر التقليدية، فإليك بعض الاعتبارات الرئيسية التي يمكن أن تساعدك في اتخاذ القرار الصحيح.

1. الرؤية: تتوفر منشورات الوصول المفتوح مجانًا عبر الإنترنت، مما يعزز ظهورها ومدى الوصول إليها واستشهاداتها المحتملة من قبل جمهور أكبر، بينما يوفر النشر التقليدي مكانة ومصداقية أعلى من خلال عناوين المجلات المعترف بها والراسخة.

2. سرعة النشر: تتمتع بعض المنشورات ذات الوصول المفتوح بأوقات استجابة أسرع من المجلات التقليدية، مما يسمح للباحثين بنشر أعمالهم في وقت أقرب، في حين أن المجلات التقليدية قد يكون لديها عمليات مراجعة أقران أكثر صرامة، مما يؤدي إلى إبطاء وقت النشر.

3. الجمهور والموضوع: يعمل النشر المفتوح بشكل جيد للباحثين، الذين يركز عملهم على الموضوعات ذات التأثير الاجتماعي الأوسع؛ لأنه يتيح لهم الوصول إلى جمهور أوسع وأكثر تنوعًا. من ناحية أخرى، قد يكون النشر التقليدي أكثر ملاءمة للباحثين العاملين في التخصصات المتخصصة، الذين لديهم عدد أقل من القراء يتكون من متخصصين في الموضوع.

4. الاقتباسات: تشير بعض الدراسات إلى أنه من المحتمل أن يتم الاستشهاد بمقالات الوصول المفتوح أكثر من المقالات الموجودة وراء نظام حظر الاشتراك غير المدفوع. ومع ذلك، تتأثر الاستشهادات بمجموعة متنوعة من الظروف والعوامل، وبالتالي فإن هذا الادعاء لا يزال قابل للنقاش. على سبيل المثال، قد يدعي البعض أن النشر التقليدي القائم على الاشتراك يحمل المزيد من الإحالات، مما قد يؤدي إلى المزيد من الاستشهادات. ولكن، هذا شيء يجب التفكير فيه ومراعاته عند الاختيار بين الوصول المفتوح مقابل النشر التقليدي.

5. متطلبات التمويل: تفرض بعض وكالات التمويل أن يتم نشر البحث الذي ترعاه على أنه وصول مفتوح، والذي قد يكون الخيار الوحيد للباحثين الراغبين في الحصول على التمويل. تحقق من هذه النقطة مسبقًا لتجنب القلق بشأن اختيار الوصول المفتوح أو النشر التقليدي.

6. اعتبارات حقوق النشر: يحتفظ المؤلفون بملكية أعمالهم في النشر المفتوح، ولكن يجب أن يلتزموا بقيم الانفتاح العلمي والشفافية وإمكانية الوصول. على النقيض من ذلك، في النشر التقليدي، ينقل المؤلفون حقوق الطبع والنشر إلى المجلات العلمية، التي تضع قيودًا على كيفية استخدام هذه الدراسة.

7. التكاليف المتضمنة: يتطلب الوصول المفتوح للنشر في كثير من الأحيان من المؤلفين أن يدفعوا تكاليف APCs، في حين أن النشر التقليدي قد يكون له القليل من نفقات النشر أو بدون رسوم على الإطلاق. عند النظر في نفقات الوصول المفتوح مقابل النشر التقليدي وموازنتها، يجب على الباحثين تقييم العائد المحتمل على الاستثمار.

8. المصداقية والجودة: ترقب وتجنب المجلات العلمية المزيفة والوهمية، التي تفرض رسومًا على المؤلفين للنشر، بينما تفشل في تقديم ملاحظات تحريرية نقدية. بغض النظر عما إذا اخترت الوصول المفتوح أو النشر التقليدي، قم بتحليل جودة وسمعة المجلة ومصداقيتها بعناية.

في حين أن النشر التقليدي والوصول المفتوح لهما مزايا وعيوب خاصة بهما، يجب أن يعتمد القرار بشأن نموذج النشر الذي يجب استخدامه لبحثك على ما هو الأكثر ملاءمة لتطلعاتك المهنية وأهدافك البحثية. نأمل أن يكون هذا المنشور قد سهّل عليك الاختيار بين الوصول المفتوح والنشر التقليدي.